מאת גיורא נוימן

ההתאחדות ויועציה המשפטיים הודיעו בשבוע שעבר לבית המשפט המחוזי כי המבקשים מצמצמים התביעה נגד לופטהנזה, סוויס ויונייטד ומשמיטים ממנה את הסעדים המשניים שביקשו ומותירים רק את הבקשה לסעד העיקרי: פסק דין הצהרתי לפיו ההודעה החד צדדית של החברות על העמדת עמלת הסוכן על שיעור אפס מנוגדת להסכם יאט"א החל על הצדדים, ולפיכך בטלה.

בהתאחדות מעריכים כי צמצום החזית והתמקדות בנושא העיקרי יזרזו משמעותית את מתן פסק הדין, שכן השופטת כבר הביעה את דעתה בעניין זה בדיוק בתביעה נגד בריטיש איירווייס.

בהודעה שהפיץ יוסי פתאל, מנכ"ל ההתאחדות, לפני שבוע למנהלי סוכנויות הנסיעות, כתב:

כידוע לכם, הסעד העיקרי והראשון שנתבקש במסגרת ההליך שבנדון היה הצהרת בית המשפט כי "הודעת ביטול עמלת הסוכן שהעבירו המשיבות למבקשות... מהווה הפרת חוזה יאט"א ועל כן היא בטלה". נזכיר בעניין זה כי לופטהנזה, סווייס ויונייטד איירליינס, בשונה מחברת בריטיש איירווייס, לא הודיעו על ביטול ההסכם בינן לבין סוכני נסיעות שלא "יסכימו" לביטול העמלה המגיעה להם, אלא פשוט הפחיתו חד צדדית את עמלת הסוכן לשיעור אפס, הגם שהן ממשיכות להיות קשורות עם הסוכנים באמצעות הסכם יאט"א, תוך העלאת הטענה כי לשון סעיף 9 להסכם יאט"א מקנה להן כביכול את האפשרות להפחית את העמלה גם ל-0%.

סעד חלופי  שנתבקש במסגרת התובענה היה כי בית המשפט יצהיר כי "המשיבות מחוייבות להודעתן לבית משפט מיום 23 ביולי 2008." (הכוונה להתחייבות חברות התעופה כי יתמידו לגבות דמי טיפול מהלקוחות הישירים, התחייבות ממנה נסוגו מאוחר יותר - ג.נ.)

למן הגשת התובענה כנגדן, לופטהנזה, סוויס ויונייטד איירליינס עשו ככל שביכולתן לעכב את בירור התובענה, ובכלל זה הגשת בקשת סרק בנושא סמכותו המקומית של בית המשפט המחוזי בפתח תקווה, ובקשה לעיכוב בירור התובענה כנגדן עד להכרעה בעניין הסכמות המקומית - בקשות שנדחו כולן על ידי בית המשפט - ובקשות מופרכות אחרות בעניין המצאת מסמכים שונים מכל סוכן וסוכן.

לנוכח הרצון לקדם ולייעל את ההליך, ולנוכח הזמן הרב שחלף מאז ניתנה ההודעה האמורה על ידי לופטהנזה ואח', ובמיוחד לנוכח הודעתן כי הן לא מחוייבות, וממילא אינן יכולות לקיים, את הודעתן מיום 23 ביולי, 2008, ביקשו באי כוח ההתאחדות והסוכנים מבית המשפט להכריע אך ורק בסעד העיקרי שנתבקש על ידי המבקשות. קרי, בית המשפט התבקש להכריע אך ורק בטענה לפיה הודעת הביטול עמלת הסוכן שהעבירו לופטהנזה, סוויס ויונייטד איירליינס מהווה הפרת חוזה יאט"א ועל כן היא בטלה, שכן אין זה בגדר שיקול הדעת של חברות התעופה לקבוע את העמלה של הסוכן גם הקביעה האפשרית שלא לשלם לו עמלה כלל - עמלה בשיעור של 0%.

 בית המשפט המחוזי בפתח תקווה כבר הביע דעתו בפסק הדין בעניין בריטיש כי "לא ניתן לטעון ברצינות כי בגדר שקול הדעת... לקבוע את העמלה של הסוכן גם הקביעה האפשרית שאין לשלם לו אגורה. טענה כזו עומדת בניגוד ללשון סעיף 9 בהסכם ההתקשרות, ואינה עולה בקנה אחד עם חובת תום הלב בהפעלת זכויות על פי החוזה שבין הצדדים".

לנוכח האמור, ההתאחדות וסוכני הנסיעות יתקנו את התובענה כנגד לופטהנזה, סווייס ויונייטד, כדי שבית משפט יוכל להכריע אך ורק בטענה לפיה הודעת הביטול עמלת הסוכן שהעבירו לופטהנזה, סוויס ויונייטד איירליינס מהווה הפרת חוזה יאט"א ועל כן היא בטלה. זאת בהמשך לקביעתו בנדון במסגרת פס"ד בריטיש.

בית המשפט קבע מועד לשמיעת הוכחות בפניו לחודש נובמבר 2010.

24/05/2010